清风徐徐，绿荫如海，在这繁花似锦的五月，河南鑫苑律师事务所2021年年中辩论赛于二十一日下午三时如期举行。

　　浓碧芬芳，生机盎然，十八位参赛辩手也如五月的天气热情洋溢、青春焕发。本次辩论赛共三个辩题，涉及刑事、民事两个专题，其目的是锻炼青年律师的逻辑分析、团队协作能力，为日后走上法庭打下基础。梁显东、董家国、梁梦楠、吕长宝、李冠萍律师出席本次辩论赛并担任本次辩论赛的评委。

　　比赛尚未开始，场下观众的心情已经随着辩手的入场而振奋起来。赛场如战场，辩手们慷慨激昂，旁征博引，在良好的辩论秩序下，为己方观点据理力争，体现了辩手的学识与素养，有智慧又不失风度。

　　辩题一

　　肖某是上海A公司的销售经理。A公司的销售模式分直销和经销两种。2017年，A公司的直销客户B公司以资金紧张为由要求A公司"先发货，后付款"，A公司则坚持采用"先付款，后发货"的销售模式，双方产生了分歧。肖某受A公司指派与B公司协调沟通过程中，B公司提出欲寻找其他供应商，准备解除与A公司的业务合作关系。肖某为了留住该客户，借用他人名义开办了C公司，将C公司作为专门对接B公司业务的经销商，以不低于其他经销商的价格从A公司进货，然后以A公司原先销售给B公司的价格卖给B公司。由于A公司销售给经销商的价格低于销售给直销客户的价格，因此肖某从中获得部分利益，累计得款200万元。肖某未向A公司披露其为C公司的实际控制人，亦未将C公司利润上交A公司。

　　正方:肖某的行为构成职务侵占罪。

　　反方:肖某的行为不构成职务侵占罪。

　　正方辩手：秦瑞香 王京涛 张诗耀

　　反方辩手：李昊 杨哲 陈梦迪

　　辩题二

　　国有房地产公司负责人王某(国家工作人员)，由于个人生意经营等原因，欠了自己的大学同学李某500万元，一直无力归还。某日，王某对李某说：我公司最新新建了一批商品房，你买一套吧，刚好是500万元，你不需要再付钱了，用我之前欠你的那笔钱折抵。李某表示同意。王某便让手下将一套商品房卖给了李某，并办理购房手续，但由王某负责付款。公司的财务账目上显示的是：王某欠本公司500万元。

　　正方：王某的行为构成挪用公款罪。

　　反方：王某的行为不构成犯罪。

　　正方辩手：周秋雨 赵红伟 程莹莹

　　反方辩手：丁伟 刘欢 张亢

　　辩题三

　　近日，武汉一小区业主花费6000多万一口气买下小区556个车位的新闻引发社会关注。据了解，业主许某与开发商签订一份“物业代持协议书”，约定开发商授权委托许某代为持有小区556个地下停车位。许某购买车位前，该小区共1600多个车位，其中地下车位1200多个，均向业主开放出租。而许某买下停车位后，便委托销售公司对外高价销售(20万元一个)，且其只卖不租的行为导致小区车位异常紧张从而引起小区大量业主不满。目前，小区业主委员会准备将开发商与徐某诉至法院要求确认《协议》无效，针对许某与开发商签订的《协议》效力问题成为争论焦点。

　　有观点认为：“只要不违法不违规，属于正常投资行为，无可厚非，当时卖新车位的时候，自己不买，现在又怪别人”，也有观点认为：“这属于囤积居奇，坚决反对任何形式的垄断行为，要是不管控一下，以后会不会有更大的土豪，把全市能卖的车位都买下来，然后高价出售，只卖不租”，“小区车位应该限购，按户出售，一人最多购买两个，科学配置，满足小区业主。”

　　正方：协议有效。

　　反方：协议无效。

　　正方辩手：廖楠 吴红娜 史淑君

　　反方辩手：黄飞虎 蒋坤明 葛晶晶

　　群雄舌战展英姿，针锋相对辩天下。本次辩论赛历时三个小时，于下午十八时圆满结束。一场辩论赛的成功，不仅在于个人的风采，更重要的是彼此之间的协作。比赛中较量的既是学识与智慧，也是气质与风度。辩题越辩越清晰，通过此次辩论赛，各位律师增强的不仅是业务能力，更是对职业的热爱程度。

　　鑫苑律所辩论赛是鑫苑文化的重要组成部分，自律所成立以来，每年均定期举办，旨在为我所律师尤其是青年律师提供一个锻炼、学习的平台。铁肩担道义，责任铸华章，鑫苑律师将一如既往的凭借扎实的专业知识和高度的社会责任感为社会做好法律服务工作。

　　文章编辑：廖楠 葛晶晶 蒋坤明

　　摄影：齐梦豪

　　审核：鑫苑文宣委

　　图文排版：赵梦丽